胜诉案例 2025-12-25 8 分钟

发明专利侵权二审在最高人民法院改判：涉案专利权利要求 1-4 被宣告无效

案件结果

本所梁栋律师代理的一起发明专利侵权纠纷案，在最高人民法院二审程序中获得改判：二审判决撤销一审判决、驳回对方的全部诉讼请求。在此之前，国家知识产权局已作出无效宣告请求审查决定，认定对方专利权利要求 1-4 无效。

委托本所之前，客户曾聘请其他机构代理一审。原代理未深入拆解涉案专利的技术核心，也未针对对方专利提出无效宣告请求，导致庭审中无法有效反驳侵权主张，一审判决败诉。

接案后的第一项判断是：专利有效性是侵权认定的前提。若能证明对方专利本身不符合授权条件，侵权指控便失去基础。围绕这一判断，团队展开案件复盘与技术研判，从两个方向锁定缺陷：

基于上述发现，团队制定「双轨并行」方案：一方面向国家知识产权局提起无效宣告请求，提交检索到的在先证据；另一方面针对一审判决的核心问题撰写上诉状，以「对方专利有效性存疑」作为核心抗辩理由，为二审改判奠定基础。

国家知识产权局采纳了论证意见，作出无效宣告请求审查决定，认定涉案专利权利要求 1-4 无效；最高人民法院在二审中认可了关键证据，判决撤销一审判决、驳回对方全部诉讼请求。

这类案件的提示是：被诉侵权时，争点未必在「是否侵权」，而可能在于「专利本身是否站得住」。无效宣告与侵权诉讼同步推进，往往比在侵权框架内单独抗辩更有效。

案例信息已作脱敏处理，不披露当事人名称与可识别信息。个案结果取决于具体事实与证据，不代表对其他案件的结果预期。

读到这里，如果你也遇到类似问题 可以让业务律师针对你的具体情况给一次判断——先看交付物与周期，再决定要不要委托。

侵权认定的前提是专利权有效且稳定。如果涉案专利存在缺少必要技术特征、缺乏创造性等问题，先通过无效宣告程序动摇其权利基础，侵权指控就可能失去依据。无效宣告与侵权诉讼可以并行推进。

二审审理的是上诉请求涉及的事实认定与法律适用问题。如果一审存在技术事实认定不清、证据未经充分质证，或出现了新的关键证据（例如涉案专利被宣告无效），二审改判存在空间。是否上诉需结合判决理由与在案证据评估。

核心是先于涉案专利申请日公开的在先技术文献，包括专利文献、期刊论文、产品公开资料等。证据需要与被无效的权利要求在技术特征上逐项对应，通常需要多份证据组合使用。