科创企业的知识产权法律服务，正在从「单点代理、事后维权」走向覆盖专利布局、项目申报、争议解决与合规风控的全链条管理——关键在于，要有一支既懂技术、又懂中美两地规则的律师团队提前介入。2026年7月30日，北京首金律师事务所知识产权业务团队召开发展规划研讨会，正式确立「全链条科创法律服务」的战略定位，并迎来李德龙律师等多位知产精英加盟，开启科创法律服务的新篇章。

据国家知识产权局2025年1月发布的数据，截至2024年底，我国国内发明专利有效量已达475.6万件。对企业而言，「有没有专利」早已不是问题；「专利组合能不能支撑融资估值、项目申报、产品出海和可能发生的诉讼」，才是科创企业知识产权管理的真问题。

传统的单点服务模式——申请找代理所、诉讼找律所、申报找咨询公司——存在结构性割裂：撰写专利的人不参与诉讼，不知道法院怎么判权利要求的保护范围；做申报的人不了解技术，包装不出真正的创新点。一旦发生纠纷，企业才发现早年布局的专利「数量不少、能用不多」。

以争议解决为例，依据《中华人民共和国专利法》（2020年修正）第六十五条：

「未经专利权人许可，实施其专利，即侵犯其专利权，引起纠纷的，由当事人协商解决；不愿协商或者协商不成的，专利权人或者利害关系人可以向人民法院提起诉讼，也可以请求管理专利工作的部门处理。」

诉讼与行政处理并行的「双轨制」，意味着维权路径的选择、证据的固定方式、赔偿的计算策略都会直接影响结果——而这些「事后」环节的裁判口径，恰恰应当反向指导「事前」的专利撰写与布局。这正是「全链条」的价值所在。而在合规端，国家标准《企业知识产权合规管理体系 要求》（GB/T 29490—2023）也为企业建立体系化的知产合规框架提供了依据。

▍定位：从「业务团队」到「全链条科创法律服务」

研讨会达成共识：律所将坚持「全链条科创法律服务」的发展定位，逐步构建从专利布局、项目申报到争议解决、合规风控的完整服务闭环，让科创企业在不同发展阶段都能获得衔接一致的法律支持。

▍模式：双证律师「诉讼反向赋能非诉」

团队的差异化打法是充分发挥双证律师的核心优势：在争议解决一线摸清法院与行政机关的裁判口径后，将这些经验反向注入前端的专利挖掘、权利要求撰写与合同起草，从源头上降低未来发生纠纷时的风险敞口。

▍策略：全面放弃低价竞争

面对行业低价竞争加剧的现状，团队一致决定全面放弃低价策略：低价往往意味着模板化作业与责任虚化，而知产事务的容错空间极小——专利保护范围写窄一个权利要求，损失的可能就是整个市场。首金选择以质量与服务赢得客户信赖。

▍领域：聚焦硬科技与科研转化

业务布局上，团队将重点聚焦人工智能、芯片、生物医药、高校科研院所等领域——这些领域技术密度高、专利壁垒强、跨境因素多，正是全链条服务价值最突出的赛道。

▍国际化：双向跨境服务能力

团队将着力打造国际化法律服务能力，助力中国企业「走出去」、海外企业「走进来」：既包括美国跨境专利诉讼、海外FTO自由实施分析等涉外业务，也涵盖海外企业进入中国市场的知产布局与维权。

战略规划的落地，离不开优秀人才的支撑。研讨会上，主任蔡艳园律师正式宣布迎来李德龙律师等多位知产精英加盟，团队实力再上新台阶。新加入的顾问成员涵盖涉外知产、商业秘密保护、商标维权、技术成果转化等多个细分领域。

其中，李德龙律师是美国Santa Clara University（圣塔克拉拉大学）法学博士、北京理工大学工科硕士，拥有中国和美国专利代理师双重资质，同时持有中国和美国加州律师执业资格，在美国跨境专利诉讼、专利无效、电商平台知识产权维权及海外FTO自由实施分析等业务领域具有丰富经验——是典型的「技术+法律+跨境」复合型人才。

结合首金团队的「全链条」理念，科创企业可按四个阶段检视自身的知产管理：

　● 布局期：核心技术在发布、参展、论文公开前完成专利申请；专利组合与融资节奏、产品路线图匹配，而非单纯追求数量；

　● 申报期：高新技术企业、专精特新等资质申报中，知产指标要提前规划，避免临时「凑数量」；

　● 争议期：发现侵权或被诉时第一时间固定证据，依据《专利法》第六十五条的「双轨制」选择最优维权或应对路径；

　● 合规期：对标 GB/T 29490—2023 建立知产合规体系；产品出海前完成FTO自由实施分析，避免「下架—禁令—赔偿」三级跳。

06常见问题（FAQ）

Q1：什么是「全链条科创法律服务」？和普通知识产权代理有什么区别？

全链条是指从专利布局、项目申报到争议解决、合规风控的一站式覆盖；普通代理通常只覆盖其中单点环节。区别在于：全链条服务中，前端布局会预先考虑后端诉讼与申报的需求，用争议解决中沉淀的裁判规则反向指导布局策略，避免「为申请而申请」的无效专利堆砌。

Q2：「双证律师」是什么意思？对科创企业有什么好处？

双证律师指同时持有律师执业证和专利代理师资格的律师。好处是技术文件与法律文件由同一人贯通理解，专利撰写质量、侵权比对准确度和诉讼策略连贯性都更高。首金团队的做法是「诉讼反向赋能非诉」——用诉讼中摸清的裁判口径，反向优化前端的布局与起草。

Q3：律所放弃了低价策略，服务会不会更贵？

单次报价可能高于低价竞争者，但综合成本通常更低。低价竞争往往意味着模板化、批量化的作业方式，专利保护范围写窄了、权利要求写漏了，出问题后再补救的成本远高于前期的专业投入。首金选择全面放弃低价策略，专注个性化、高品质服务。

Q4：创业公司什么时候应该开始做专利布局？

越早越好，最好在产品定型或首轮融资之前。最关键的红线是：核心技术在发布、参展、论文公开发表之前必须提交专利申请，否则会丧失新颖性，即使后来申请也无法获得有效保护。

Q5：产品要出口美国，FTO自由实施分析是什么？不做有什么风险？

FTO（Freedom to Operate）分析是排查产品在目标市场是否侵犯他人专利的法律尽职调查。不做的风险包括：产品在电商平台被下架、遭遇美国337调查、被起诉后面临禁令和高额赔偿。出海企业建议在产品立项或参展前完成FTO分析。

Q6：中国企业在美国被起诉专利侵权，第一步该做什么？

第一步不是急于和解，而是聘请熟悉美国诉讼规则的律师做侵权比对分析与专利无效检索，评估应诉、无效（IPR/PGR程序）还是和解许可哪条路径最有利。拖延应诉可能导致缺席判决，风险远高于应诉成本。

此次研讨会，标志着首金知识产权业务迈入全新发展阶段。未来，团队将继续秉持「放心、省心、有效、个性化」的服务理念，以全链条的服务能力、更加开放的姿态与更加专业的素养，为科创企业的高质量发展保驾护航。

— 本文同步发布于微信公众号「首金律师」 —